Este blog es un hobby sin ánimo de lucro ni publicidad, y obtiene su información de internet, si algo es tuyo y quieres que se modifique o se elimine, mándanos un correo a noticiastwins@hotmail.es

viernes, 24 de marzo de 2017

CARLOS FELIPE Y SOFÍA DE SUECIA ESPERAN SU SEGUNDO HIJO



Carlos Felipe y Sofía de Suecia esperan su segundo hijo

"Estamos encantados de anunciar que estamos esperando un hijo, un hermano para el príncipe Alexander", han comunicado


Foto: Los príncipes posan con su hijo, Alexander. (Kungahuset)
Los príncipes posan con su hijo, Alexander. (Kungahuset)
El príncipe Carlos Felipe de Suecia y su esposa, la princesa Sofía, están esperando su segundo hijo. Así lo han hecho saber a través de un comunicado publicado en la web de la casa real sueca: “Estamos encantados de anunciar que estamos esperando un hijo, un hermano para el príncipe Alexander. Estamos deseando dar la bienvenida a un nuevo miembro de nuestra pequeña familia". El matrimonio ya ha asegurado estar muy contento e ilusionado con la noticia y que el nacimiento se espera para el mes de septiembre, por lo que, echando cuentas, Sofía está casi de tres meses.

Este bebé ocupará el sexto puesto en la línea de sucesión al trono sueco por detrás de la princesa Victoria, la princesa Estelle, el príncipe Oscar, su padre y su hermano. Asimismo, será el sexto nieto para Carlos XVI Gustavo y Silvia, Al nacer, el pequeño recibirá el título de Su Alteza Real y un ducado de las manos de su abuelo paterno. Por el momento se desconoce el sexo del bebé, y, como ocurrió con el caso de su hermano y los hijos de Victoria y Magdalena, es muy posible que no se haga público hasta que se produzca el feliz alumbramiento. Lo mismo sucederá con el nombre elegido.
Para conmemorar esta buena noticia, la casa real ha compartido una imagen de Carlos Felipe y Sofía con el pequeño Alexander, quien pronto se convertirá en hermano mayor. El pequeño cumplirá su primer año de vida el próximo 19 de abril. El primogénito de los príncipes nació en el hospital en el hospital Danderyd pesando 3.595 kg y midiendo 49 cm. Fue bautizado el 9 de septiembre en la capilla del palacio de Drottningholm, al igual que sus primos Leonore y Nicolas. Sus padrinos fueron su tía Victoria, Lina Frejd, Jan-Åke Hansson, Cajsa Larsson y Victor Magnuson.

Imagen del bautizo de Alexander. (Efe)
Imagen del bautizo de Alexander. (Efe)

http://www.vanitatis.elconfidencial.com/casas-reales/2017-03-23/carlos-felipe-sofia-hellqvist-embarazada-segundo-hijo_1353702/

EL SUPREMO DESESTIMA LA DEMANDA DE LA HIJA DE PEPE NAVARRO CONTRA IVONNE REYES

El Supremo tumba la demanda de la hija de Pepe Navarro contra Ivonne Reyes

A pocas semanas de prescribir el caso, Andrea presentó un recurso de revisión ante la Sala Primera del Tribunal Supremo que ahora ha sido denegada


Foto: Eva Zaldívar y su hija Andrea Navarro en una imagen de archivo. (Gtres)
Eva Zaldívar y su hija Andrea Navarro en una imagen de archivo. (Gtres)
El Tribunal Supremo ha tumbado la demanda que la hija de Pepe Navarro, Andrea Navarro, interpuso a Ivonne Reyes. A pocas semanas de prescribir el caso, Andrea presentó en su nombre y en el de sus hermanos un recurso de revisión ante la Sala Primera del Tribunal Supremo utilizando una prueba de ADN de muestras recogidas por un detective privado contratado por la familia Navarro para negar que el hijo de la venezolana es su hermano.

La Sala Primera del Tribunal Supremo, en un auto del que ha sido ponente D. Francisco Javier Orduña Moreno, ha inadmitido a trámite la demanda interpuesta por Dª Andrea Navarro Zaldívar, que pretendía revisar la sentencia firme dictada el 2 de febrero de 2012 por la Audiencia Provincial de Madrid -Sección 22ª- en virtud de la cual se declaró que D. José Navarro Prieto era padre biológico de un menor cuya madre era la entonces demandante Dª Yvonne Reyes.

El presentador Pepe Navarro en una imagen de archivo. (Gtres)
El presentador Pepe Navarro en una imagen de archivo. (Gtres)
El auto resalta el carácter excepcional y formal que tiene el tipo de procedimiento iniciado por Dª Andrea Navarro, cuya finalidad es revisar una sentencia que ya ha ganado firmeza. En primer lugar y como razón principal, la Sala Primera rechaza que Dª Andrea tenga legitimación para entablar la demanda de revisión, ya que no fue parte en el procedimiento en el que recayó la sentencia que se pretende revisar. Además de esta razón, el Tribunal Supremo añade otros argumentos que también conducen a la inadmisión de la demanda. Así, se destaca que en la demanda no se precisa adecuadamente el motivo de revisión de la sentencia.
En este aspecto, el Tribunal Supremo recuerda que los motivos establecidos por la ley para permitir una revisión son tasados y deben ser identificados en la demanda con claridad. El tribunal también recuerda que las demandas de revisión deben presentarse en un determinado plazo legal, y en relación a la pretensión de D.ª Andrea Navarro, basada en el perjuicio personal que alega sufrir a consecuencia de la sentencia firme en la que se establecía que su padre era padre biológico del menor, se cuestiona la demora en la obtención del informe en que se funda la demanda, pues desde que D.ª Andrea Navarro alcanzó la mayoría de edad ha esperado hasta el mes de noviembre de 2016 para presentarla, cuando ya tenía 21 años de edad. Esta falta de precisión a la hora de justificar el momento a partir del cual se pudo interponer la demanda de revisión determina que, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, su presentación se haya efectuado fuera de plazo.

Por último, el Tribunal Supremo analiza otros precedentes jurisprudenciales sobre la revisión de una sentencia firme de paternidad por la obtención de una prueba biológica posterior. Este análisis le lleva asimismo a rechazar la demanda, porque no es posible crear, después de recaída sentencia firme y en la fecha que se considere conveniente, una prueba que pretenda remediar la voluntaria inactividad y falta de colaboración precisamente de la parte a quien dicha sentencia firme fue desfavorable. En la demanda de revisión examinada no es D. José Navarro, padre biológico según la sentencia firme, el que pretende la revisión y, además, fue precisamente él quien se negó voluntariamente en su momento a realizar la prueba biológica. Dado que todos esos argumentos son determinantes de la inadmisión de la demanda, el Tribunal Supremo no considera pertinente pronunciarse sobre si el interés de Dª Andrea Navarro puede tutelarse por otras vías procesales ni sobre la forma en que se obtuvieron muestras biológicas de un menor de edad.

http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2017-03-23/pepe-navarro-demanda-hija-tribunal-supremo-ivonne-reyes_1353695/